Come noto, ancorché nel nostro ordinamento processuale il “precedente” non abbia carattere vincolante, non vi è dubbio che lo stesso assolva ad una funzione di nomofilachia, tanto più ove provenga dal massimo Consesso: ed invero, consapevole di ciò il Legislatore, con legge 103 del 2017 ha statuito che ove una Sezione Semplice impar condivida un principio di diritto fissato dalle Sezioni Unite debba rimettere la questione all'Autorevole Consesso (v. infra
Il nuovo numero 6 stabilisce che il ricorso deve contenere la specifica indicazione per ciascuno dei motivi degli atti processuali, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi sui quali il motivo si fonda, illustrando il contenuto rilevante degli stessi.
Ad essa, ex art. 376 (come modificato ex L. 69/2009) il Primo Presidente della Corte assegna tutti i ricorsi, a meno che impar ricorrano i presupposti per l’assegnazione alle sezioni unite (come accade, ad esempio, nel caso in cui la Corte sia investita della decisione in ordine ad una questione di giurisdizione ovvero ad una questione di diritto di particolare importanza).
Al fine di mitigare tale rigore, si deve presumere che le doglianze relative alle deliberazioni assunte dal giudice di merito sulla questione di legittimità costituzionale non si presentino come fine a se stesse, ma abbiano funzione strumentale in relazione all’obiettivo di conseguire una pronuncia più favorevole di quella resa con la sentenza impugnata, e che, quindi, l’impugnazione investa sostanzialmente, sia pure in forma ellittica, il capo o il punto della sentenza regolato dalla norma giuridica la cui costituzionalità è contestata [5].
. La scelta del legislatore è stata chiaramente quella di ridare vigore alla funzione nomofilattica della suprema Corte.
gli atti e i documenti su cui si fondano i motivi di ricorso, cioè tutto quanto necessario per provare che la sentenza impugnata è erronea.
Rinviando per le disposizioni generali sulle impugnazioni alla relativa voce, si affrontano qui di seguito le peculiarità del ricorso ricorso in cassazione per cassazione come mezzo di impugnazione e come giudizio di sola legittimità.
Inoltre, con il tuo consenso, utilizzeremo i cookie per ottimizzare la tua esperienza d'acquisto negli store Amazon, come specificato nella nostra Informativa sui cookie. La tua scelta si applica all'utilizzo di cookie pubblicitari proprietari e di terze parti su questo servizio.
7. Impar essendo impedito a questo Giudice di legittimità di rilevare la causa di estinzione e di pronunciare in tema di statuizioni civili, alla dichiarazione di estinzione dei reati per intervenuta prescrizione, devono confermarsi le statuizione in ordine a quanto deciso in favore delle parti civili ad opera dei giudici di merito, have a peek here ai cui motivi si fa rinvio circa la integrazione dei fatti di reato.
nel considerare una prova in realtà inesistente o nell'omettere una prova presente nel see here compendio processuale, purché l'errore sia in grado di disarticolare il costrutto argomentativo della sentenza impugnata per l'intrinseca incompatibilità degli enunciati e abbia comunque un oggetto definito e impar opinabile
Tuttavia se il ricorrente ritiene che, nell’attesa della decisione della Corte di Cassazione, l’esecuzione della sentenza impugnata possa procurargli un danno irreparabile, può richiedere al giudice che la ha emanata di sospenderla in attesa della decisione della Corte di Cassazione.
Caio ti doveva una somma di denaro e, di fronte al suo rifiuto di saldarla, gli hai fatto causa. Nel corso del giudizio hai depositato una mail in cui Caio confermava di doverti ancora la somma. Caio, però, depositava un’altra mail in cui tu dicevi di averla ricevuta, ma che tu sei sicuro di impar aver inviato.
rende inammissibili le censure relative alle singole ragioni esplicitamente fatte oggetto di doglianza, in quanto queste ultime, quand’anche fondate, impar potrebbero comunque condurre, stante la intervenuta definitività delle altre impar impugnate, all’annullamento della decisione stessa»
Questo vale soprattutto quando si intende avviare una lite temeraria, ossia un’azione presentata in malafede con l’intento di sfruttare il doctrina giuridico senza averne diritto.